“Pax Rusica” en los Balcanes: Serbia entre el mito y la realidad

 

Históricamente, la élite política rusa tenía la convicción de que los Balcanes eran un campo central estratégico para los intereses económicos y políticos del Estado. A la luz de esto, la asertividad de la hegemonía rusa en los Balcanes fue una receta para el éxito en la rivalidad geopolítica con los contendientes tradicionales en Europa. En este sentido, Serbia, que ocupa aproximadamente la mitad de la región, fue un pilar clave del dominio ruso en el sureste de Europa. Al compartir los orígenes étnicos y espirituales y la fe con los rusos, Serbia dejó un rastro pernicioso en la historia de Rusia. Irónicamente, Serbia provocó el compromiso de Rusia con la Gran Guerra que se convirtió en el colapso del Imperio Ruso, seguido de una cruenta guerra civil.

 

La característica distintiva de la historia contemporánea de Serbia se describe teóricamente como una “elección difícil” entre Occidente y Oriente; considerando que hasta ahora, es una lucha continua para frenar la búsqueda de grandes potencias para interferir o impactar a Serbia. Por ejemplo, la política exterior de la Yugoslavia comunista dirigida por Josip Broz Tito resultó más tensa que amistosa debido al objetivo de Moscú de subordinar a Yugoslavia a su voluntad. Después de la desintegración de la Unión Soviética, la retirada estratégica y la marginación final durante la guerra de los Balcanes en la década de 1990, Rusia regresó a los Balcanes con proyectos económicos prometedores.

 

Durante las últimas dos décadas, la política regional de Rusia en los Balcanes se basó en el pragmatismo y proporcionó los marcos de la Realpolitik. Tales políticas fueron motivadas principalmente por las capacidades energéticas y de tránsito de la región del papel de Rusia como proveedor dominante de energía para la UE. Los acontecimientos recientes en Ucrania se convirtieron en un precursor del enfoque radicalmente nuevo hacia los Balcanes a través del prisma de la ideología recientemente declarada del eurasianismo que fue adoptada oficialmente por Rusia.

 

Este artículo se centra en los aspectos serbios de la política exterior de Rusia y no considera la política regional de la Unión Europea, Estados Unidos y Turquía con respecto a los Balcanes. El propósito es examinar críticamente los conceptos erróneos y los prejuicios de la élite política y los pensadores ideológicos de Rusia con respecto a Serbia. Luego observamos los esfuerzos económicos, culturales y sociales necesarios para adquirir instrumentos sustantivos de influencia en Serbia. La tercera sección revela las preferencias reales, la autodeterminación y la autoidentificación de la sociedad serbia y la élite política, grifos que a menudo son incompatibles con los bocetos doctrinales de Rusia sobre Serbia.

 

El “mito” serbio

 

La ideología euroasiática es un pivote teórico del nacionalismo estatal ruso, que persigue, una vez que Vladimir Putin asumió el cargo, resurgir la influencia de la “Gran Rusia” en el resto de Eurasia. El resultado peculiar de los esfuerzos de Putin por establecer un mundo “multipolar” fue la toma de Crimea en Marzo de 2014 y una política revisionista explícita en Rusia desde entonces. Este cambio dramático de la Realpolitik tenía la intención de reformular la política exterior de Rusia como una misión de “civilización”, que a su vez puso en marcha nuevas realidades geopolíticas y una retroalimentación apropiada de Occidente que tiene, en varias dimensiones sociales y políticas, implicaciones para los Balcanes.

 

A primera vista, los Balcanes tienen una relación débil con la medición ideológica del eurasianismo porque este último se enfoca predominantemente en el espacio postsoviético para reintegrarse bajo el liderazgo ruso. De hecho, la doctrina es flexible en términos de geografía y brinda un amplio espacio para la participación de diferentes naciones y entidades étnicas con una base etnoespiritual eslava o turca. De acuerdo con esa flexibilidad, los políticos y filósofos de Rusia continúan llamando a algunas regiones parte del “Mundo Ruso”, lo que representa un elemento sustantivo de la doctrina de Putin: el eurasianismo. En consecuencia, los Balcanes, particularmente Serbia, es una parte occidental inherente del “Mundo Ruso”, cuya geopolítica ciertamente debe conservar su carácter prorruso, tal y como lo plantea el propio ideólogo del nuevo eurasianismo Aleksandr Dugin. Asimismo, hasta hace poco Moscú tenía la firme opinión de que Serbia, cargada de profundas contradicciones con Occidente sobre Kosovo y sus distintivas incompatibilidades con los principios básicos del atlantismo, tarde o temprano debe asumir un papel de proveedor de la geopolítica de Rusia en Europa del Este. Además, la administración de Putin y los filósofos políticos, después de los acontecimientos de Kosovo, perciben a Serbia como una Rusia de “pequeña escala”, creyendo que la metodología de la disolución de Yugoslavia es un patrón que puede usarse en Rusia.

 

Durante la última década, los medios rusos, en su mayoría controlados por funcionarios, describieron repetidamente a Serbia como un “aliado perpetuo” de Rusia, “el aliado más cercano” o incluso “el último puesto fuerte de Rusia en los Balcanes”, junto con la convicción de que Rusia simplemente rescató a Serbia en 1999.

 

Este tipo de nociones, afirmaciones e ideas están en desacuerdo con la realidad y la intención de difundir información tergiversada sobre Serbia dentro de Rusia y es probable que subrayen el atractivo de Rusia en un contexto geopolítico para varios Estados, respaldando la visión de política exterior de Putin para reescribir las reglas del orden posterior a la Guerra Fría y el rediseño de las fronteras. El objetivo de tal propaganda es enfatizar que Rusia es su propio Estado que ofrece una alternativa de civilización a Occidente y a los serbios, teniendo esta perspectiva de Moscú desde 2014, con el objetivo de convertir a Serbia en un punto de apoyo efectivo. Simultáneamente, Moscú calculó que Serbia era capaz de ser una punta de lanza en la confrontación geopolítica duradera con Occidente, percibiendo los Balcanes como un escenario de lucha “civilizatoria”. Esto es concebible si Rusia juega constantemente con el resentimiento de los serbios, empleando principalmente cuestiones étnicas “congeladas” en Bosnia y Herzegovina y Kosovo.

 

En pocas palabras, Moscú simplemente ofrece a los serbios que se conviertan en peones en un gran juego de la geopolítica rusa en los Balcanes, intentando obtener todos los beneficios de las contradicciones entre Serbia y la UE. Mientras tanto, la combinación de circunstancias empujó a los líderes serbios a desempeñar papeles iguales en ambas dimensiones con la UE, demostrando a Rusia que Serbia puede ser una plataforma adecuada para Rusia en términos de cooperación energética y económica con la UE, o con Rusia y que Serbia tiene alternativas frente a una potencia reemergente como Moscú, debido al beneficio de dividendos económicos y políticos adicionales. Sin embargo, a raíz de los casos de Crimea y Ucrania, la imagen geoeconómica y geopolítica de Europa del Este y los Balcanes comenzó a cambiar y, en breve, cambiará hasta quedar irreconocible. Además, es discutible que la doctrina de Putin, en algunos casos, pueda ser atractiva para Serbia; todo lo contrario, la esencia del eurasianismo implica rivalidad con el atlantismo occidental en el que Serbia, a los ojos de Putin, será bastante apta para una mayor competencia. Tiene sentido que la posición impulsiva de Serbia en Europa sea utilizada en beneficio propio de Moscú, cuando finalmente sea traicionada como lo fue durante el conflicto de Kosovo.

 

Para sustentar las cuestiones antes mencionadas, vale la pena señalar que, durante las primeras décadas del siglo XX, el acicate ideológico promovido por Serbia para la secesión de los cristianos del Imperio Otomano fue el eslavismo. El resultado de tal ideología fue el establecimiento del Reino de Yugoslavia (1918-1941), el reino de los eslavos occidentales. Como resultado, se reconoció que el eslavismo en los Balcanes era viable, mientras que muchos en Rusia y los filósofos contemporáneos, entre ellos Konstantin Leontiev, defendían que el eslavismo, como idea unificadora, es irremediablemente artificial, por lo que no puede parecer un requisito previo para la convergencia geopolítica de todos los pueblos eslavos. Con este fin, el eslavismo en Europa occidental se diseñó sobre el igualitarismo nacional, en contraste con el eurasianismo que se estructuró sobre el jerarquismo. Como se argumenta en nuestra coyuntura, Konstantin Leontiev sentó las bases para la doctrina del eurasianismo actual, que claramente deja de lado al eslavismo, lo que significa que la ideología que una vez unió a los eslavos en los Balcanes no tiene perspectivas políticas e ideológicas y debe estar subordinada al eurasianismo.

 

El acuerdo final del eslavismo pertenece a los esfuerzos de Putin, iniciados por el conflicto con Ucrania en Donetsk y Lugansk. El conflicto entre naciones vecinas, eslavos con el mismo origen cultural y étnico, tuvo un impacto cada vez mayor en Serbia. En particular, la guerra en Ucrania puso la coherencia pan-eslava en una situación grave, marginando inexorablemente la idea del eslavismo en los Balcanes y ampliando la brecha entre Rusia y los eslavos occidentales. De ahora en adelante, mientras los funcionarios rusos y serbios hablan al unísono sobre una relación histórica profunda, frente a los acontecimientos en Ucrania, la mayoría de los movimientos y partidos nacionalistas erróneamente se describen por Rusia como encarnaciones de la dimensión política prorrusa en Serbia. Es poco probable que este tipo de grupos y partidos sean una palanca de la desestabilización interna en Serbia a favor de los intereses temporales de Moscú.

 

Los esfuerzos rusos

 

Dada la falta de capacidades para lograr los objetivos políticos a través del “Poder Duro” experimentado en los Balcanes, desplegando poder militar o coerción obvia hacia Georgia (en 2008), en cierta medida hacia Armenia (en 2013) y en Ucrania, los creadores de política rusa tomaron la decisión de establecer un entorno favorable a través de inversiones. Empleando las reglas ampliamente aceptadas de “Soft Power”, empresas energéticas y financieras responsables ante Putin como Rosneft, Zarubezhneft, Gazprom, Lukoil y Sberbank iniciaron una serie de proyectos energéticos y una serie de privatizaciones, poniendo en uso la energía de Europa del Este, pero principalmente las necesidades económicas de los Estados balcánicos. Además, durante la última década, las autoridades de Putin realizaron grandes esfuerzos en todos los espectros de la vida cotidiana serbia.

 

Por un lado, las inversiones financieras sostenibles en propiedad e infraestructura energética y privada en Serbia y, en general, en los Balcanes allanaron el camino para una injerencia eficiente en los asuntos internos. Por otro lado, utilizando la política de apertura y competencia de la UE en términos económicos, la administración de Putin aprovechó para imponer sus métodos sofisticados para socavar la coherencia europea, buscando debilitar los intereses de los competidores. El sello distintivo del “poder blando” de Rusia va de la mano con la corrupción disruptiva, que existe ampliamente en las instituciones políticas, consolidando la “oligarquización” de los Estados balcánicos, particularmente en Serbia, Hungría y Bulgaria.

 

El equilibrio político serbio entre Occidente y Rusia se ha establecido desde la asunción al poder de Boris Tadić en Julio de 2004. Su concepto estratégico de la política exterior serbia se basó en “cuatro pilares”: la UE, Rusia, EE.UU. y China, enfatizando siempre que la UE era el primero entre iguales, ya que Tadić declaró repetidamente que unirse a la UE era un objetivo principal para su oficina. Aparte del hecho de que su Partido Demócrata llevaba la etiqueta de “partido de la OTAN”, Boris Tadić abrió un amplio espectro para la entrada económica rusa en Serbia. En 2004, la empresa Lukoil, poseía el 79,5% del proveedor local de petróleo serbio “Beopetrol”, junto con más de 180 estaciones de servicio. Después de esto, en Diciembre de 2008, Gazprom, más allá de una licitación, adquirió una parte clave de la serbia Naftna Industrija Srbije (NIS), abriendo el camino para la construcción del gasoducto South Steam, que principalmente suministra gas a Croacia, Hungría, Bulgaria y Bosnia-Herzegovina. En resumen, Gazprom, que representa la encarnación de la política energética exterior rusa, se convirtió rápidamente en un monopolio distribuidor de gas en Serbia, que posee una red de terminales, depósitos y estaciones de refinería. La contraparte menor de Gazprom, Zarubezhneft, aproximadamente al mismo tiempo que el acuerdo Gazprom-NIS, privatizó, nuevamente sin licitación, plantas de petróleo en Modrica y Rafineria Nafte Refinery Company en Republika Srpska, la entidad serbia en Bosnia-Herzegovina. Así, acompañada de importantes adquisiciones en Bulgaria, Montenegro, Macedonia del Norte y Croacia, Rusia alcanzó una presencia estratégicamente importante en los segmentos de gas y petróleo de los Balcanes.

A corto plazo, la “trampa” sustantiva para Serbia fueron los préstamos y la parte más vulnerable: Kosovo y Metohija. Durante su visita oficial, Dmitriy Medvedev asignó al Gobierno serbio un préstamo de 1.000 millones de euros, sugiriendo apoyo diplomático en el tema de Kosovo, alimentando así los problemáticos lazos entre Serbia y la UE sobre el estatus de Kosovo. Al mismo tiempo, en el mensaje de Medvedev elogió el esfuerzo de Serbia por unirse a la UE, tratándolo como el “Caballo de Troya” de Moscú en la UE, y Bulgaria lo percibió de manera similar.

 

Los lazos energéticos de Rusia con la administración de Tomislav Nikolić fueron aún más extensos. En primer lugar, durante su candidatura a la presidencia, Nikolić declaró “queremos a Serbia como partidaria de Rusia en la UE”, justo cuando la administración de Medvedev respaldaba cordialmente la aspiración de Serbia de ingresar a la UE. Curiosamente, el partido político que representa a Nikolić, el Partido Progresista Serbio (SNS), fue formado por una facción del Partido Radical Serbio, apoyado por Slobodan Milošević en la década de 1990. Poco antes de las elecciones presidenciales, SNS firmó un acuerdo de cooperación con el Partido Rusia Unida de Putin (Edinaya Rossiya), contando con recibir el apoyo económico y financiero en caso de victoria.

El advenimiento del partido SNS implicó la adopción de la política de los “cuatro pilares” con ligeros ajustes y profundizar la relación con Rusia tanto como fue posible en la forma de las prioridades de la UE. En consecuencia, las cifras de inversión de 2012 a 2015 alcanzaron más de 3 mil millones de dólares y en su mayoría se derivaron de la “Declaración de Asociación Estratégica” firmada en Mayo de 2013 entre Serbia y Rusia. Cabe señalar que desde 2012, Rusia se centró principalmente en la infraestructura de Serbia, ejemplificada por la modernización para adquirir el ferrocarril estatal serbio luego de las negociaciones para comprar la Aerolínea Nacinal Serbia “JAT”. En resumen, Rusia planea mantener todos los sitios estratégicos de Serbia para adoptar esta opción en su mayor coerción política. Sin embargo, es discutible que la gente común de Serbia se benefició de los intereses económicos de Rusia, específicamente por la construcción del segmento serbio del oleoducto South Stream, donde se beneficiaron más de 2500 personas. A su vez, teniendo en cuenta los intereses implícitos de Putin de usar a Serbia en su apuesta, es plausible que la gente pague un costo en algunas situaciones.

 

Es importante subrayar que casi todas las elaboraciones para aumentar la influencia de Rusia sobre Serbia diseñaron un grupo especial dirigido por un distinguido experto en los Balcanes, Leonid Reshetnikov, ex alto oficial del servicio de inteligencia exterior ruso. Reshetnikov, es principalmente director de una de las ONG más importantes que define la política exterior de Rusia, a saber, el Instituto Ruso de Estudios Estratégicos. Por lo tanto, Reshetnikov es capaz de consultar a la administración de Putin, si no directamente a Putin, o a los jefes de las empresas financieras y energéticas que actúan en los Balcanes. En 2013, instituyó oficinas de RISS en Belgrado y Sofía, consolidando la sociedad de expertos analíticos estudiada principalmente en Moscú, con el fin de afectar a los responsables políticos de Serbia y Bulgaria. Además, se supone que Reshetnikov inició el olvidado método soviético de la llamada diplomacia cultural, cuyo objetivo central es promover la imagen positiva de las políticas de Rusia en el extranjero. Utilizando ampliamente las instalaciones informativas en Rusia o en los países objetivo locales, el objetivo principal de dicha política difunde constantemente una narrativa a la medida, jugando con los sentidos de la gente común y los nacionalistas. Estrictamente hablando, para influir en la opinión pública de los grupos políticos y los ciudadanos con el objetivo de lograr resultados preferibles para la situación interna de Rusia en Estados particulares. Esta asignación propagandística hacia Serbia podría tener un efecto indirecto sobre los intereses de la UE en Europa del Este en caso de que parezca necesario justificarlo. Un ejemplo de ello: el comportamiento político y social de Serbia y la República Srpska (conocida también esta última como República Serbia de Bosnia) tras las sanciones económicas de la UE a Rusia provocadas por las operaciones contra Ucrania. Los funcionarios serbios simplemente negaron haber impuesto sanciones a Rusia.

 

Sin embargo, la principal causa de preocupación es el creciente número de instituciones culturales rusas, con oficinas en Serbia y la República Srpska como “Russkiy Mir” (Fundación “Mundo Ruso”), comunidades juveniles serbio-rusas, comunidades ortodoxas que de hecho son controlados por Rusia, etc. Junto con las funciones culturales, estos centros son literalmente aptos para provocar intolerancia étnica y religiosa, ya que tienen un sesgo ultraderechista acentuado.

 

La realidad serbia

 

Aparte del hecho de que el liderazgo serbio prioriza la europeización y la integración con la UE y la OTAN, el potencial de Rusia en Serbia puede ser una fuente de tensión incluso cuando se trata de desestabilización, si no se subestima. A raíz de la anexión de Crimea, el cambio de política de Rusia con respecto a las aspiraciones de la UE de Serbia se hizo rápidamente evidente. La élite política, encabezada por Nikolić, se encontró con la situación en la que los intereses geopolíticos entre Rusia y Serbia están más allá de la coincidencia. Serbia, ante el fatídico dilema, sigue su camino adoptado hacia la UE y la OTAN, o adapta el papel de peón en la apuesta de Moscú por segunda vez como lo fue en las guerras yugoslavas a fines de la década de 1990.

 

Serbia es percibida por Rusia como un Estado, cuya función es impedir una mayor europeización e inhibir el cumplimiento adecuado de la defensa de la OTAN en los Balcanes. La base sustantiva de esta consideración es un Centro Humanitario mutuo Ruso-Serbio cerca de la ciudad de Nis, fundado en 2012 para las necesidades del Ministerio del Interior de Serbia y el Ministerio de Situaciones de Emergencia de Rusia, donde los rusos probablemente intenten establecer un objeto militar, a saber, una base militar, ya que los acontecimientos de Ucrania despertaron preocupaciones en Serbia.

 

Poco después de la visita de Putin a Belgrado en Octubre de 2014, probablemente para apaciguar a Moscú, la administración de Nikolić acordó realizar ejercicios militares conjuntos con las tropas rusas, los primeros en la historia moderna de Serbia. Mientras tanto, la preparación para firmar un acuerdo de Plan de Acción de Asociación Individual con la OTAN logró sacar a Rusia del tema de la orientación política de Serbia. Finalmente, al firmar el acuerdo con la OTAN en Enero de 2015, el entonces ministro de Asuntos Exteriores, Ivica Dačić, se apresuró un poco a comentar sobre la neutralidad militar de Serbia, plausiblemente para poner fin a la creciente coerción de Rusia sobre la fundación de bases militares. Mientras tanto, el impulso de las relaciones oficiales con la OTAN, en términos de cooperación, abre la vía para unirse a la OTAN una vez que la élite política serbia tome una decisión final al respecto.

 

Sin embargo, la promoción de protestas públicas por parte de ONG prorrusas o de propiedad rusa en Serbia parece ser básicamente inútil y tendrá un efecto a corto plazo debido al hecho de que la sociedad serbia, incluso un segmento nacionalista, argumentan que no hay ningún futuro próspero y progresista para Serbia, junto con una Rusia oligárquica y políticamente poco fiable. En ellos persiste una sensación de traición por parte de Moscú cuando Rusia se benefició del precedente de Kosovo al reconocer a Abjasia y Osetia del Sur, sin contar lo que denominan el conjunto de traiciones con respecto al armamento de misiles prometido y la aprobación de Rusia del plan de paz de Kosovo, que legitimó la decadencia de Serbia.

 

A modo de conclusión

 

Rusia adquirió el alcance para implicar la situación nacional y política en la República Srpska, manipulando, para reabrir viejas heridas nacionales en Serbia y amenazar directamente una mayor integración de Serbia con la UE. De hecho, Serbia se convirtió en prisionera de su propia afirmación sobre Kosovo, dando lugar a la política revisionista de Rusia. Por el contrario, las instituciones militares y políticas occidentales se centraron únicamente en Kosovo, estimulando una suposición de ignorancia de los intereses serbios de que, al final del día, Rusia básicamente logró aumentar su influencia en los Balcanes, lo que refleja las continuas contradicciones en la configuración de la postura unida sobre sanciones económicas con respecto a Rusia, a causa de Ucrania.

 

Esto desmanteló el hecho de que, hasta el momento, la UE no había prestado suficiente atención a la economía y el sector social serbios. La UE podría garantizar que los asuntos nacionales serbios tengan una alternativa para ser satisfecha a través de la europeización. Por lo tanto, el único recibo del éxito en la reunificación de regiones, colonizadas por serbios nativos puede ser una integración territorial, política y económica de Serbia con sus Estados vecinos de la antigua Yugoslavia dentro de los marcos de la UE.

 

Cuando se produjo el cese de Montenegro en 2006, la amplia sociedad serbia se dio cuenta gradualmente de las incompatibilidades de las ideas de la antigua Yugoslavia con la Europa unida de hoy y aceptó la integración europea. Mientras tanto, el equilibrio político del gobierno serbio cree en el empleo de las relaciones políticas con Rusia, supuestamente demostrando “alternativas” a los círculos políticos en Occidente, lo que dificulta la integración de Serbia en la OTAN.

 

Jonathan Benavides

 

* Publicado el miércoles 30 de Noviembre de 2022 en el portal web “Opinión y Noticias”

https://www.opinionynoticias.com/internacionales/38429-pax-rusica